Комментарии

Как вам известно, то в 2020 году были внесены поправки в Конституцию РФ, одна из поправок — это уменьшение количества судей Конституционного суда РФ с 19 до 11. Смотрите часть 1, статьи 125 Конституции РФ.

Правильный ответ: 19 судей, в соответствии с Конституцией!

Уполномочить-значит передать часть своих полномочий. Не возможно передать то, чего у тебя нет. В соответствии с Конституцией Российской Федерации муниципальные органы власти не входят в систему государственных органов власти. Мэр орган муниципальной исполнительной власти. Он не может уполномочивать государственные органы, уровень не тот!

Во втором варианте ответа должно быть: «отправить приглашения девяноста шести адресатам» (девяностА). Числительное 90 имеет две падежные формы, и в дательном падеже имеет окончание «а».

В заключении пишется с буквой «и» когда речь идёт не о процессе, а об отдельной структурной части текста, имеющий смысл «заключение» (например, доклад имеет главы: «Введение», «Основная часть» и «Заключение»).
Следовательно, «в заключение встречи» пишется с буквой «е», так как подразумевается процесс (встреча). «В заключение» в данном предложении является производным предлогом, после которого идёт существительное в родительном падеже (встречи, чего/кого?).

Ошибки в ответе нет.
В данном предложении каждое прилагательное считается однородным, которое характеризует определяемое слово (интересов) в рамках одного критерия. Следовательно, запятая ставится между личных и имущественных (помечено в предложении цифрой «2»).

отправить приглашения девяносто шести адресатам
Разве этот ответ не правильный ???

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Приоритет в любом случае отдается федеральному законодательству и региональное не должно ему противоречить

Ошибка в ответе.
Запятая ставится в последнем случае — 1,4

Мне не понятно в чем отличие: «в заключении встречи» и «в заключении доклада»? Поясните, пожалуйста.

так все же относится

поддерживаю!

Запятая перед «и» не нужна, так как это единственный союз «и», соединяющий части предложения «вопросы о происхождении и о том».

Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27.05.2003 N 58-ФЗ (ред. от 05.12.2022)
Это 2 разных закона)

Я тоже считаю, что правильный ответ№ 1

Приведён неверный ответ
Правильно: ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

Извините, я говорила про 3й вариант, про запятую перед союзом «и». Разве не так верно?

Второй вариант и так правильный в данном вопросе.
Перед «откуда» стоит ведь запятая, которая разделяет указанные вами части предложения.

На мой взгляд 2й вариант ответа верный. Здесь две составные части предложения («исследования не ответили» и «берётся в них вода»). Разве их не нужно отделять запятой?

В вопросе нет ошибки.
Обратите внимание на формулировку правильного ответа: «...если общий доход...». В задаче, вероятно, намеренно сделан период больше 3-х лет.
В законе нет требований к источнику дохода, а про период мы уже написали выше.

Во втором варианте нет необходимости ставить запятую после «молодым исследователем».

Подскажите, где в предложенном варианте № 2 ошибка?

Не корректно указаны годы условия задания 2012−2016, так как три предшествующих года отчетному периоду это 2014−2016, по условиям задания не ясно, что именно являлось источником дохода и в какой период и в каком размере

Обратите внимание, что в вопросе есть пояснение (ниже вариантов ответов, справа).
В части 2, статьи 48 Конституции РФ нужно обратить внимание на слово «соответственно». Это означает, что каждый имеет право пользоваться помощью адвоката, но задержанный — с задержания, заключенный — с заключения под стражу, обвиняемый — с предъявления обвинения.
То есть в вопросе нет неточностей.

С момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения, а значит с ЛЮБОГО МОМЕНТА! но не только с момента предъявления обвинения.

В вопросе нет неточностей.

Вследствие — предлог, который выражает причинно-следственные отношения. Достаточно просто можно определить предлог перед нами или нет: заменить «вследствие» на синонимы «из-за», «по причине», «благодаря» (Обрушение части кровли произошло из-за накопления снега).

В заключении пишется с буквой «и», если оно является существительным в предложном падеже с предлогом, и его можно заменить на синонимы «в тюрьме» или «в завершающей части» (в заключении доклада = в конце доклада).

Вопрос не корректный, т.к. везде пишется с «е», потому что предлоги «в заключение», «в течение» имеют временное значение, указывают на период времени, а «вследствие» написано слитно без указания, например, в следствии (чего?).
Должен быть правильным следующий вариант: «Обрушение части кровли произошло в следствии накопления снега».

Очень бы хотелось в тестах по русскому языку, так же как ,например, в текстах по гражданской службе иметь под тестом формулировки правил написания.

Смотрите пункт «ж», статьи 71 Конституции РФ.

Просим вас раскрывать свою точку зрения детальней. Обращаем внимание, что вопрос составлен в отрицательной форме (...гражданскому служащему НЕ применяется...).